Un cambio importante acaba de ocurrir en la forma de trabajar con IA. Hasta hoy no existía una manera fiable de confirmar que un texto ha sido realizado con IA; existen herramientas que dicen reconocer este tipo de textos pero dicho en términos sencillos: son una estafa.
Te comparto un ejemplo, durante los últimos meses he estado realizando una serie de artículos escritos por mi persona para cubrir todo el tema relacionado con la Factura 2.0 (normativa 2.0); al someter uno de estos a las herramientas detectoras de IA, me lo calificó con un 97% de contenido generado artificialmente.
Cómo personalmente he escrito estos textos estoy seguro que no utilicé ningún modelo de lenguaje en su elaboración.
Sin embargo la herramienta de detección me lo califica como 97% de contenido sintético.
Obtuve un resultado similar cuando le proporcione un texto de una ley aprobada hace 10 años; como la ley se redactó cuando no existía ChatGPT podemos estar seguros que ese texto no utilizó IA para su generación.
¿Cómo funciona el marcado de texto?
Anthropic ha dicho que no se notará diferencia alguna entre el texto que contenga la marca de agua y el que no; no se agrega nada a los textos, no caracteres ocultos de cualquier manera. Para explicar cómo funcionará te pongo un ejemplo:
Observa este texto:
El clima hoy está frío y …..
Posibles palabras con las que el LLM completará esa palabra son las siguientes:
- Nublado
- Gris
- Húmedo
Es muy poco probable que azucarado o salado sea la próxima palabra que el modelo de lenguaje utilice; no guardan relación con el contexto de clima en el que se encuentra la oración original.
Cualquiera que sea la palabra que el modelo use, no es relevante y no afecta el significado de la oración, nublado gris húmedo son todos buenos sustantivos para describir el clima frío.
El marcado de agua utiliza estas palabras que son poco relevantes para establecer un patrón identificable mediante el cual se pueda detectar el uso de IA dentro de un texto.
Ese patrón es identificable para Anthropic solamente, pues ellos poseen el valor semilla que determina el resultado del texto generado.
¿Afecta esto la calidad de los resultados de IA?
El resultado entregado por la IA no se verá afectado en su calidad. Para una persona que lea este texto no habrá diferencia notable entre un texto con marcado y uno que no.
En el ejemplo que puse arriba, no significa que cada vez que se genere el texto citado “El clima hoy está frío…” Se pondrá Gris o se pondrá Húmedo, el resultado de colocar una u otra palabra depende de las palabras anteriores, a veces podrá ser gris y a veces húmedo en cualquier caso, el texto siempre contendrá el marcado de agua que determina IA involucrada en el texto que se genere.
Google ya lo está utilizando:
La tecnología utilizada para este marcado de agua no procede de Anthropic, fue creada por los laboratorios DeepMind de Google y puesta a prueba entregando textos con marca de agua a un grupo de personas y otros sin el marcado.
Al evaluar los resultados de los likes otorgados por las personas que recibieron el texto, Google no observó un rating diferente: “no se encontraron diferencias estadísticamente significativas que permitieran encontrar que el texto con marcado es inferior”.
Para poder detectar el marcado se necesita una cantidad de texto considerable, entre más texto generado por IA se esté utilizando más probabilidad arroja la herramienta. Si solo se usa un poco de texto la probabilidad bajará.
No servirá tanto para código
Hay áreas en las que no se aplicará el marcado de agua, por ejemplo en la generación de código de programación, dado que cuando el LLM escribe un código como 2+2=… no existe un mejor resultado que 4, en estos casos no se puede aplicar el marcado, no obstante sí que se podría dejar en los comentarios del código.
Consecuencias del marcado de Agua:
Se está observando un retroceso en el uso de IA en estos días, a continuación te comparto solo algunos ejemplos:
Debian evalúa prohibir el código escrito por modelos de lenguaje
La prohibición responde a que el código trabajado por una IA podría tener problemas de copyright comprometiendo la seguridad jurídica de todo el proyecto que por definición es de “Código abierto”.
Un proyecto de software de código abierto es el que se forma por medio de la contribución de miles de colaboradores que aportan pequeñas piezas de código para obtener un sistema operativo completo como Debian.
A diferencia de Windows donde es una compañía la que soporta todo el desarrollo a cambio de un lucro económico, los proyectos como Debian no perciben ingresos por la venta de su sistema operativo.
Ante esta situación el proyecto Debian ha decidido formular dos propuestas, una en favor del uso de IA y otra en contra que obligue al desarrollador a ser responsable de cada línea de código entregada por los modelos de lenguaje (LLM).
Ambas propuestas están en evaluación y no está definido el camino a tomar, lo cierto es que algunas instituciones y empresas se están tomando en serio la posibilidad de prohibir el uso de IA en el desarrollo de productos.
El caso Wikipedia
Wikipedia sometió a votación entre sus editores el uso o no de inteligencia artificial para alimentar su vasta enciclopedia que a la fecha almacena más de 7.1 millones de artículos.
Mucho del contenido con el cual se han entrenado modelos de lenguaje como ChatGPT, usan Wikipedia como fuente de información.
Usar IA para alimentar la enciclopedia desencadenaría un círculo vicioso de retroalimentación que comprometerá la eficiencia de la inteligencia artificial y la enciclopedia misma.
Los editores han prohibido el uso de inteligencia artificial únicamente para tareas de traducción y para corregir pequeñas porciones de texto, pero no para formular un artículo completo de wikipedia.
The New York Times cesa a un periodista independiente por usar IA para realizar su trabajo
La alerta la hizo un lector cuando comparó el texto escrito en la reseñas de un libro, con las de otro periódico y para su sorpresa eran parcialmente idénticas en algunas descripciones de los personajes y características del libro reseñado.
Se realizó una investigación para determinar un posible plagio; confrontado el periodista que había escrito la reseña admitió que utilizó Inteligencia Artificial para completar su trabajo.
El New York Times ha empezado a prohibir terminantemente el uso de ChatGPT y herramientas parecidas para la redacción de artículos que entregan sus periodistas.
Impacto en la profesión contable
Si lo pensamos bien este cambio tendrá consecuencias inevitables en la profesión contable, informes, reportes, cartas de gerencias, dictámenes y otros documentos actualmente ya se realizan utilizando IA sin que hasta la fecha se pueda determinar su origen.
Si un empresario contrata a un contador o auditor para realizar algún trabajo, ¿estará de acuerdo en cancelar los honorarios pactados una vez determine que ha sido la IA quien ha realizado el trabajo?.
Hasta este cambio era imposible comprobarlo.
Todo está a punto de cambiar.
Postura de la sala de lo constitucional sobre el uso de IA en documentos judiciales.
En julio de 2024 la Sala de lo Constitucional sentó postura ante el uso de la IA por parte de ciudadanos. Si bien se reconoce el derecho de poder utilizar estas herramientas se pronuncia sobre estándares éticos y legales que los ciudadanos deben cumplir.
La resolución se da por que unos ciudadanos presentaron una demanda en la cual aparecían textos claramente identificativos de la IA del tipo : “A continuación te presento un texto que integra directamente el análisis comparado…”.
La demanda fue declarada improcedente y abrió el debate sobre las limitaciones de la inteligencia artificial, el derecho a utilizarla, su uso en la administración pública y de justicia.
Conclusión:
El uso de inteligencia artificial en el trabajo contable está ampliamente extendido entre los profesionales y es inevitable, no podemos limitar su aprovechamiento como herramienta que incrementa la productividad y es indispensable que se use desde marcos legales y éticos para los profesionales.
Es muy probable que el CVPCPA se pronuncié en breve sobre el uso de IA en redacción de informes de auditoría, confección de estados financieros, cartas de gerencia y otros documentos con los que el profesional de la contabilidad esté utilizando modelos de lenguaje como ChatGPT.
Referencias
ComputerHoy. (s.f.).(Software Noticia 27 jul 2026 Carolina González). Debian se desmarca de Ubuntu y ya se plantea la posibilidad de prohibir todo el código generado por IA. ComputerHoy – 20minutos. https://computerhoy.20minutos.es/ software/debian-se-desmarca-ubuntu-ya-se-plantea-posibilidad-prohibir-todo-codigo-generadopor-ia_7019193_0.html
The Guardian. (Oliver Milman 27 Mar 2026). Wikipedia bans use of AI to generate or rewrite articles. https://www.theguardian.com/technology/2026/mar/27/wikipedia-bans-ai MEDIANAMA
El País. (1 de abril de 2026). The New York Times termina su colaboración con un periodista autónomo por su uso de IA en la reseña de un libro. Cultura. https://elpais.com/cultura/ 2026-04-01/the-new-york-times-termina-su-colaboracion-con-un-periodista-autonomo-por-suuso-de-ia-en-la-resena-de-un-libro.html
Anthropic. (2026). Cómo Claude marca el contenido generado por IA. Centro de ayuda de Anthropic. https://support.claude.com/es/articles/16266773-como-claude-marca-el-contenidogenerado-por-ia
Corte Suprema de Justicia de El Salvador. (16 de marzo de 2026). Sala resuelve controversia sobre los estándares éticos y legales para el uso de la inteligencia artificial [Comunicado]. https://www.csj.gob.sv/sala-resuelve-controversia-sobre-los-estandares-eticos-y-legales-para-eluso-de-la-inteligencia-artificial/
Dathathri, S., See, A., Ghaisas, S. et al. Scalable watermarking for identifying large language model outputs. Nature 634, 818–823 (2024). https://doi.org/10.1038/s41586-024-08025-4
